Padres que arden

Desde que se implantó esta democracia en 1976, los Derechos Humanos de los ciudadanos han sido violados de tal modo que la población empezó inmediatamente a colapsar, como puede verse en el gráfico (gráfico ampliado) (protesta al Senado)

Sin embargo, nadie se ha quejado de la violación generalizada de estos derechos hasta fechas muy recientes, en las que hay incipientes protestas por la violación del derecho a la vivienda y por la violación de los derechos de los "padres separados". De ellos nos ha llegado este correo en el que celebran la quema generalizada, en los últimos días, de fotos de Su Majestad el Rey en puntos muy diversos y distantes de España.

Pero ¿es Su Majestad el Rey el único indiferente a la violación de estos derechos? ¿Es, incluso, el único indiferente a la extinción de los españoles autóctonos?

No, ni mucho menos. Indiferentes a todo esto lo somos prácticamente todos. Es muy difícil encontrar una excepción.

Por ejemplo, en lo que se refiere a la violación de los derechos de los padres, tenemos la "Ley Integral contra la Violencia de Género", que viola la prohibición de discriminación por razón de sexo (art. 14 Constitución).
Igual que lo hizo durante 23 años el Servicio Obligatorio sólo-para-varones. Y a nadie importó (casi).

Y esta Ley fue votada por nuestros "representantes" por UNANIMIDAD. Si ellos nos representan, somos todos VIOLADORES DE NUESTROS PROPISO DERECHOS, no lo es únicamente Su Majestad el Rey, como podría deducirse de la airada carta que hemos recibido de los "padres separados".

Las ignominias de esta violadora ley se relatan con detalle en el "libro maldito" de José Díaz Herrera, "EL VARÓN CASTRADO".

Un libro muy interesante de leer, que nos cuenta casos trágicos y hasta cómicos de indefensión de los padres de familia, que hasta hacen exclamar a los inmigrantes que se encuentran ante ellos: ¡Nosotros creíamos que España era un país civilizado!

Pues no. A pesar que, en esta ocasión, el "Poder" Judicial protestó reiteradamente por esta ley contraria a los derechos fundamentales y a los Derechos Humanos, así como a las garantías judiciales más tradicionales.

Bueno, pues, si el Rey coincide con todas las fuerzas políticas en violar y dejar violar los derechos de los ciudadanos, ¿qué tiene el Rey de particular?

Por otro lado, la Corona es una de las instituciones menos desprestigiadas en España. ¡Bueeeno!... ya sabemos que esto no es decir mucho, ya que los políticos son sinónimo de irresponsabilidad y corrupción.

Pero la "Justicia" está todavía por debajo de los políticos en "prestigio". Nada extraño en un Estado en el que la violación de los derechos fundamentales de los ciudadanos es lo único en lo que están de acuerdo TODAS las fuerzas parlamentarias (y lo han estado siempre, no sólo ahora).

Más razón todavía para no meterse especialmente con el Rey.

Sin embargo, alguien debería sentirse responsable de la violación de los derechos de los ciudadanos y de las consecuencias de esta violación. Pero NADIE se siente responsable. Todos, pues, somos culpables, tal como comenta Peter Sellars en su presentación del oratorio de Stravinsky sobre Edipo: la culpa es colectiva.

Pero no todos somos igualmente responsables, culpables. En asuntos de justicia, no es lo mismo ser jurista que lampista. Ni conocen por igual el tema, ni tienen el mismo poder para solucionarlo. Ni las mismas obligaciones...

Somos interdependientes

Aunque actualmente no lo aceptamos, somos increíblemente interdependientes por naturaleza. Y por las circunstancias y necesidades: necesitamos una familia, unas amistades, un trabajo.

Por esta razón, la irracionalidad y, con ella, la irresponsabilidad colectivas nos conquistan arrolladoramente.

Por estas interdependencias, Hitler conquistó el poder en Alemania. Dirigiéndose a los individuos más débiles, más influenciables, más emotivos. Y más ignorantes en política. Hitler mismo lo explica en su Mein Kampf, cap. VI. No era un secreto. Simplemente, nadie se quiso enterar.

Por esta razón, sólo fueron inasequibles al nazismo las estructuras jerárquicas, desde el Ejército a los Testigos de Jehová. En estas estructuras, el individuo no está solo, ni se encuentra a merced de la mayoría influenciable. Puede oir la opinión de algunos que sienten el deber de opinar de una manera racional y responsable.

Pero si los que ocupan los lugares principales de la estructura jerárquica dejan de ser racionales y responsables, todo falla.

De ahí la responsabilidad especial de Edipo. De ahí que, a pesar de ser "el mejor de los hombres", "el más inteligente", "el mayor resolvedor de enigmas", a pesar de ello, era el mayor responsable de la irresponsabilidad colectiva.

Ya sabemos que esto que decimos es muy contrario a la opinión "Políticamente correcta" según la cual somos todos "adultos" y "responsables" y tarará, tararí.

Pero fácilmente cedemos a la presión social. Obramos por intereses, para ser aceptados, sin darnos cuenta, o casi. Nos puede sorprender ahora que, bajo Hitler, la gente no saludara a los vecinos judíos porque, si alguien lo hacía, todos los demás vecinos le negaban el saludo, pero...

¿Qué puedes hacer si te niegan el saludo? ¡Nada! ¿A quién vas a reclamar? ¡A nadie!

El individuo está indefenso en una sociedad sin estructura, sin responsables. Como los demás te pueden rechazar arbitrariamente, debes actuar para que no te rechacen, con lo que eres esclavo de su arbitrariedad, has perdido la libertad.

Si toda la clase política está formada por mentirosos violadores de los derechos que dicen defender es porque no hay encima de ellos nadie que les pida explicaciones por sus contradicciones.

Si los delincuentes que nos gobiernan no tienen escrúpulos en extinguir a los españoles, es porque tampoco nadie les pide cuentas por los derechos que violan, ni por sus consecuencias.

¿Y qué mayor tración para un pueblo que extinguirlo?

¿Acaso esto no ha sucedido ya antes muchas veces?

Éste es el origen de la responsabilidad de Edipo: era responsable por el puesto que ocupaba, por estar allí. Por ello no se sintió inocente, como dice muy bien Jordi Coca.

Creemos que, por desgracia, los quemadores de fotos de Su Majestad el Rey son muy superficiales y no actúan por altos principios muy elaborados. Pero nos deben hacer reflexionar sobre la responsabilidad de Su Majestad el Rey y sobre la responsabilidad de todos nosotros.

Y si alguien piensa que no necesita ningún rey para ser responsable, pues que no se contradiga y que lo sea a pesar de todo.

Antes, había un responsable:

--- El "mono" del Pardo

http://edipo.info

¿ARDE ESPAÑA?...   

Huelva, 30 de Septiembre del 2.007
(Carta recibida de "Padres separados")

   Padres sufridores :

   El epicentro de las últimas noticias que aparecen a diario en los medios, está enfocado hacia la quema casi permanente de las fotos del Rey, lo cual, y muy a pesar de que estas reacciones eran esperables, pues se sabía que antes o después habrían de llegar, no por ello dejan de ser un elemento novedoso del que se están nutriendo determinadas fuerzas políticas, en general, y muy concretos personajes políticos, en particular.

   Pero aquí no estamos ni para hablar de partidismo político ni para hacer política partidista. Aquí estamos para discutir acerca de esa amalgama de derechos que sistemáticamente se nos niegan y que tiene su fundamento en el superior interés de nuestros hijos.

   El título de este comentario, merece una reflexión, considerando desde luego la premisa antes dicha y enlazándolo con nuestros intereses como grupo social . ¿ARDE ESPAÑA.....? . No, España no está en llamas, por mucho que determinados agoreros se empeñen en hacernos creer tal concepción de la realidad política.... ESPAÑA NO ARDE.... por más que a su vez, otros se empeñen en identificar a ESPAÑA con el PALACIO DE LA ZARZUELA y los intereses creados que aquél reciento encarna, personificados dichos intereses en la celebérrima Familia Real.

   Si he de opinar acerca de esta realidad.... me quitaría el sueño imaginar que España estuviera en llamas, situando esta metáfora en hechos comparativos recientes como son los vividos ne Irak, Afganistán, ahora Birmania y no hace mucho en determinadas repúblicas ex-soviéticas como la mismísima exYugoeslavia. Aquellos paises, sí estuvieron ( y algunos siguen estando) en llamas, y de aquellos fuegos, se quemaron incluso los regímenes políticos que los sustentaban, con toda la oligarquía mandataria que los mismos hubieron de soportar durante largos años.

  En nuestro país no se esboza "un incendio"... . ni siquiera una posible hoguera a nivel de chimenea hogareña....No, en España lo que se está poniendo en tela de juicio es una institución que, para unos es una fuente de riquezas inagotables a cambio de truculentas pleitesías, pero para otros es, una figura político-jurídica de raigambre constitucional pero totalmente inservible para el común de los ciudadanos. Nadie quiere que desaparezcan nuestras instituciones clásicas.... como por ejemplo, podríamos citar a la Guardia Civil, que nos proporciona seguridad personal en el interior; el ejército, que nos garantiza el respeto en las fronteras; el Servicio Nacional de Salud, que nos proporciona una mejor calidad de vida; el Ministerio de Medio Ambiente o el Ayuntamiento de Navalcarnero, por citar uno entre los ocho mil existentes. Nadie pide que "arda España", y con ella se quemen sus instituciones, por caducas o inoperantes. Pero sí es cierto, o al menos así lo veo, que la denominada Corona, símbolo de la Familia Real como personificació n de la Monarquia... . no nos sirve al común de los ciudadanos de a pié absolutamente para nada. Para nada.... que se pueda percibir en el día a día, porque argumentarios demagógicos de su utilidad.... están repletos los textos de Derecho Constitucional.

  Pues bien, dicho esto, me vuelvo a preguntar: ¿ARDE ESPAÑA,
O ARDE LA ZARZUELA ???????
España no está en llamas, lo que han prendido es una mecha sobre aquel espacio físico, que es un verdadero pastizal en lo político, una vulgar alpaca de paja en lo social y no menos que un montón de leña badurnada de mercromina dorada en su aspecto funcional.

  De las muchísimas movilizaciones que hemos convocado desde la Asociación "papahuelva" , empezando por los Juzgados de Huelva, siguiendo en las llevadas a cabo ante el Consejo General del Poder Judicial y más recientemente ante el Ministerio de Justicia.... hubo una convocatoria que se nos frustró, por impedimentos precisamente de aquella Famila denominada Real a la que nos estamos refiriendo. Fue en el otoño del 2.002, hace ahora exactamente cinco años, cuando convocamos una manifestación y MITIN ante el Palacio de la Zarzuela.... . y se nos dijo, que por las buenas o por las malas.... ANTE EL REY... sólo se admitían las genuflexiones, pero no una manifestación reivindicativa del movimiento de padres.

  Al final, hubimos de "torcer las previsiones", e irnos a dar el MITIN en el pueblo de El Pardo, ante el Palacio de EL PARDO (deshabitado) , en un día de frio invernal verdaderamente desapacible, y fue allí, para NO MOLESTAR a Sus Majestades .... donde dimos el Mitin. Pongo por testigos de aquella convocatoria de Fritz Bacher, Francisco Zugasti, Jesús Arapiles, un abuelo de Madrid que no recuerdo su nombre (un tipo encantador), Santiago Alvarez Barón, Javier Morcillo.... y allí nos reunimos unas 15 o 20 camisetas verdes de "papahuelva" ..... dimos el MITIN bajo la vigilancia de la policia local de El Pardo... y "Sus Majestuosas Majestades " no quisieron saber de nosotros ni de nuestra existencia, ni entonces, ni después, ni nunca jamás.

  ¿ARDE LA ZARZUELA ....????? por mí, la verdad, que arda, y me es indiferente quien pueda estar dentro....y si esta expresión tiene que ver con mi indiferencia (o si cabe, alegría ) por los actos continuados de quema de fotos del Rey, mi satisfacción se corresponde con la convicción de la inutilidad manifiesta que tiene este monarca y sus descendientes para con la causa que nos une en estos foros, como movimiento de padres.

  Este privilegiado e irresponsable sujeto, legalmente denominado Juan Carlos I, nos negó la posibilidad de expresarle nuestras inquietudes colectivas, y ante su indiferencia demostrada, qué menos que la misma actitud debemos adoptar quienes ahora contemplamos cómo otros colectivos, más valientes y mejor organizados que nosotros, le mueven "el sillón del trono".

Posteriormente a aquella convocatoria, le he dirigido escritos, y acusa su recepción un tercero, en su nombre, porque el "Majestad" no se digna en contestar escritos a los plebeyos; me contesta otro plebeyo, a su servicio, claro está.

  En nombre de este sujeto, se administra Justicia : "En nombre del Rey...." es el encabezamiento de las sentencias que acuerdan apartarnos de nuestros hijos, meternos en la carcel y destrozar nuestras vidas.... "En nombre del Rey...... acuerda este tribunal destrozarle la vida.....".
Y no he visto yo, que a estas alturas, tras 30 años de reinado, Su Majestad haya discrepado de una sola de las sentencias dictadas en su Real nombre.

  Por aquellas fechas, Octubre del 2.002, le dirigí un escrito a "Su Majestad", posterior al MITIN, en el que le pedía que en su tradicional discurso a los españoles de la Nochebuena, se acordase de los miles de padres que la pasaban en la más absoluta soledad, apartados de sus hijos en noche tan señalada... Y muchos de ellos, entre los cuales me incluyo, ni siquiera tenían la posibilidad de hablar con nuestros hijos por telefono, en una noche, sabido de todos, cuando hasta Telefonica pone telefonos de acceso gratuito para que todos los inmigrantes y emigrantes puedan hablar con sus seres queridos. Los discursos de Nochebuena se "Su Magestad.... " hacen referencia a ETA, a los nacionalismos, añora la estancia de las tropas españolas en el extranjero... se acuerda de los vivos y de los muertos por España y por su "corona".... pero nunca jamás, nunca, ha tenido el detalle de referirse a los padres separados de sus hijos en dia tan especial. Habla de las mujeres maltratadas... de los parados.... de la economía.... de los estudiantes. ... de los disturbios de "kale borroka"... de todo, menos de los padres separados. Nunca jamás hizo una refrencia a nuestro colectivo.

  Nuestra Constitución reconoce el Derecho de Petición.... consistente en que todo ciudadano tiene la posibilidad de "pedir" al Rey, a la Reina, al Principe.... . o a cualquier cargo de la administración del Estado, la concesión de determinados derechos que, en principio, les corresponden y le son negados. Quien quiera... que haga la prueba, y acerca de nuestra problemática, le dirija una petición al Rey... Le contestará, como siempre, un plebeyo a sus ordenes, diciéndole que "... le da traslado de la misiva al Ministro tal o a la institución "cual...", y esa misiva, se pierde por los despachos de aquí y allá... para al final, el peticionario a lo más que puede aspirar es a aburrirse como una ostra, esperando una "gracia" Real...

  Por estos, y por muchos otros motivos, que en otra ocasión detallaré, he de manifestar mi controlada alegría porque ARDA LA ZARZUELA... porque, de verdad, para lo que a nosotros nos sirve... mejor verla hecha residencia de inmigrantes indocumentados que para lo que sirve en la actualidad : CUEVA DE PARÁSITOS SOCIALES.

  Donde las dan, las toman, y ahora le toca "tomarlas" a quien en su día nos la dio con sopa... en las inmediaciones del Palacio de El Pardo. ¡Que ARDA LA ZARZUELA...! para lo que nos sirve.... no se pierde nada.

  Mariano Orta.